Kyösti Haukipuro: Kompromissiesitykseni ei kelvannutPerjantai 29.4.2016 Keravan sosiaali- ja terveyslautakunta päätti 1.5.2016 lähtien perittävistä asiakasmaksuista. Virasto esitti, että maksuja korotetaan asetuksen mahdollistama täysi määrä. Tällaisen päätöksen olivat jo aiemmin tehneet Tuusula, Sipoo, Nurmijärvi, Kauniainen ja Kirkkonummi. Helsinki oli tehnyt vain indeksitarkistuksen ja samoin Vantaa korottaen kuitenkin käyttämättä jääneiden vastaanottoaikojen sakkomaksuja täysimääräisesti. Espoon ja Järvenpään päätökset ovat näiden väliltä. Itse pohdin asiaa monelta kannalta ja tein lautakunnan kokouksessa oman kompromissiesitykseni. Huomioin asiakasmaksujen ohjaavan vaikutuksen terveyskäyttäytymiseen ja palvelujen käyttöön, sosiaaliset näkökohdat sekä sosiaali- ja terveystoimen talouden tasapainon. Voin vakuuttaa, että tein esitykseni rakentamiseksi enemmän työtä kuin kukaan muu lautakunnan jäsen. Esitykseni on luettavissa kokonaisuudessaan lautakunnan pöytäkirjan liitteestä. Tässä esitän siitä muutaman keskeisen asian. Ehdotukseni mukaan mm. suun terveydenhuollon ehkäisevän käynnin maksuja ei olisi korotettu. Näin ihmisiä kannustettaisiin huolehtimaan suun ja hampaiden terveydestä. Tähän kannustaisi myös se, että alemman vaativuusluokan maksuja olisi korotettu lähes täysimääräisesti: maksuiltahan voi välttyä kokonaan, jos huolehtii hampaidensa kunnosta. Mutta kun tiedetään, että huono-osaisuuteen liittyy myös merkittäviä suun terveyden ongelmia, korkeimpien vaativuusluokkien toimenpidemaksuja olisi korotettu vain maltillisesti. Näin esitykseni sisälsi sekä terveyskäyttäytymistä ohjaavia että sosiaalisia näkökohtia. Avoterveydenhuollon käyntimaksuissakaan en ehdottanut asetuksen mahdollistamia 27 %:n korotuksia. Lääkärikäynteihin korotus olisi ollut noin 15 % ja hoitajakäynteihin noin 11 %. Ajatuksena on ohjata käyttöä hoitajakäynteihin tapauksissa, joissa käynti lääkärillä ei ole välttämätön. Tämä säästää kokonaiskustannuksia. Ohjaava vaikutus olisi ollut myös sillä, että käyttämättä jääneistä vastaanottoajoista perittävää sakkomaksua olisi korotettu täysimääräisesti. Se on mielestäni perusteltua, koska ilman hyväksyttävää syytä käyttämättä jätetty vastaanottoaika on tuhlausta ja pois joltakin muulta sitä tarvitsevalta henkilöltä. Myös kotihoidon ja osastohoidon maksuja koskevat ehdotukseni olivat maltillisia. On myös huomattava, että nämä maksut samoin kuin avoterveydenhuollon käyntimaksut kerryttävät vuotuista maksukattoa ja että niitä ei peritä alle 18-vuotiailta. Samassa lautakunnan kokouksessa käsitellystä talouden seurantaraportista ilmenee, että jo kolmen ensimmäisen kuukauden palvelujen käytön perusteella laaditun ennusteen mukaan Keravan sosiaali- ja terveydenhuollon menot ovat ylittymässä tänä vuonna lähes 600 000 eurolla. Täysimääräisetkään maksujen korotukset eivät riittäisi eron kattamiseen. Vain indeksin mukaiset korotukset eivät muuta ennustetta lainkaan paremmaksi. Vastuullisen päättäjän on pyrittävä huolehtimaan paitsi palvelujen saatavuudesta ja eri seikkojen vaikutuksista palvelujen käyttöön, myös menojen ja tulojen tasapainosta. Oma esitykseni olisi kattanut tulovajeesta vajaat puolet. Lautakunnan enemmistön päätöksellä tämä jää kokonaan katettavaksi velalla tai muulla tavalla – tai pahimmassa tapauksessa palvelujen karsimisella loppuvuoden aikana. Olen harmissani, että lautakunnan enemmistö ei vaivautunut edes pohtimaan tekemääni kompromissiesitystä, vaan valitsi helpoimman eli vastustamisen tien. Näin ollen lopullisessa äänestyksessä vaihtoehdot jäivät vähiin. Tuon esiin nämä perustelut, koska ne eivät tulleet esille Keski-Uusimaan kokousuutisoinnissa eivätkä ilmeisesti olleet tiedossa tekstiviestin (26.4.2016) kirjoittajalla. Kyösti Haukipuro Kirjoitus on julkaistu Keski-Uusimaan yleisönosastossa 28.4.2016 Lautakunnan pöytäkirja liitteineen löytyy Keravan kaupungin sivulta
|
